Almost 40 years ago “Wargames” premiered across the country. The movie was made at the height of the Cold War when the threat of thermonuclear war seemed unavoidable and imminent. The protagonist was a teenaged computer whiz, facing off with the Artificial Intelligence of a super computer that takes over control of the nation’s nuclear arsenal. The objective of the teenager, who had inadvertently broken into the controls of that arsenal, is to teach AI the futility of nuclear war, between the United States and the Soviet Union.
Suffice to say that he succeeds by playing tic tac toe with the AI and thus the AI calls off the attack.
Perhaps it’s time to play that game one again: Shall we play?
In today’s extinction game, it doesn’t matter who is right or wrong. If that were the issue, that was answered long before the invasion of Ukraine. The question today is, can humanity survive a nuclear war?
War, regardless of who caused it or who is waging it, is never good. We often hear about World War II as an exception. With such a serious situation, one might wonder why would anyone want to play war games during such times? In large part, it is because we are already in the midst of a worldwide war, though it is being promoted as simply an aggression by a powerful nation against a small aspiring democratic nation.
Ukraine on its own could not stop Russia’s military assault. It has been able to frustrate the invasion with the military assistance of NATO, and the United States, which of course is a member.
Some justify the invasion by saying that we should look at the Russian side. I am not in that camp. However it is important to know the logic because arguably, like the previous US president, the current Russian president also appears to be short a few screws. Logic has no place here. One of the biggest fears that people had was that the ex-president would use military force for a variety of reasons including to stay in power.
In this war, it does not seem to be going Russia’s way. In fact it may be quite the opposite, and the question for Vladimir Putin would be, how do you win a war when it is going against you and when Russia sees nuclear weapons as the only option. Of course that route is unthinkable when dealing with rational people. It is believed that Putin may see himself as a wounded tiger and end it all, in which case, mutual assured destruction is no longer a factor here, or a deterrent.
That’s why who is at fault is less important than: how does humanity prevent nuclear annihilation? Many military analysts speculate that the use of nuclear tactical weapons by an unstable Putin would elicit a massive nuclear response by NATO and the United States.That being the case, would Russia stand idly by while waiting to be nuclear attacked out of existence?
That’s why that movie has been invoked here.
In world history, only the United States has intentionally used nuclear weapons against civilian populations. That’s separate from people being contaminated as a result of exposure to radiation. What was dropped over Japan in Hiroshima and Nagasaki caused incalculable damage. Yet, how much more destructive would a nuclear war look like today?
Most of us who grew up in the 1950s-1960s were trained to duck under our desks … and “Kiss your ass goodbye.” If a nuclear war did take place, what would it look like and what would be the targets? Would the United States attempt to take out every military facility in Russia? Would it target China’s military installations? Who besides China and Belarus would the United States and NATO attack?
On the Russian side, all the countries that have been supplying military weapons to Ukraine, which would include NATO and the United States, would no doubt be attacked.
Would the Russian side attack countries that have also been providing humanitarian aid to Ukraine and that have accepted refugees? And what about neutral nations? Once the nuclear exchanges begin, would there be any safe place to take refuge? And no, unlike the movies, the earth will not miraculously cleanse itself after the survivors come out of their bunkers.
Would any country be safe? Would Ellon Musk, Jeff Bezos and Mark Zuckerberg and their inner circles be the only ones that survive by boarding [their] spaceships … to colonize another planet?
What kind of a world has been created in which a handful of unstable people can control everything that matters and that could also literally trigger the end of the world? Is it too late to stop these mad men?
Shall we play?
Roberto Dr. Cintli Rodriguez is an associate professor emeritus at the University of Arizona Mexican American Studies and is the author of several books, including “Our Sacred Maiz is Our Mother” (2014), “Yolqui: A Warrior Summoned from the Spirit World” (2019) and “Writing 50 years Amongst the Gringos,” published recently by Aztlan Libre Press. Email XColumn@gmail.com.
Hace casi 40 años se estrenó Wargames en todo el país. La película se realizó en el apogeo de la Guerra Fría, cuando la amenaza de una guerra termonuclear parecía inevitable e inminente. El protagonista era un genio informático adolescente que se enfrentaba a la inteligencia artificial de una supercomputadora que toma el control del arsenal nuclear de la nación. El objetivo del adolescente, que sin darse cuenta había irrumpido en los controles de ese arsenal, es enseñar a la IA la futilidad de la guerra nuclear, entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
Baste decir que tiene éxito al jugar tres en raya con la IA y, por lo tanto, la IA cancela el ataque.
Tal vez sea hora de volver a jugar ese juego: ¿jugamos?
En el juego de extinción de hoy, no importa quién tiene razón o quién no. Si ese fuera el problema, se respondió mucho antes de la invasión de Ucrania. La pregunta hoy es, ¿puede la humanidad sobrevivir a una guerra nuclear?
La guerra, independientemente de quién la haya causado o quién la esté librando, nunca es buena. A menudo oímos hablar de la Segunda Guerra Mundial como una excepción. Con una situación tan grave, uno podría preguntarse por qué alguien querría jugar juegos de guerra en esos momentos. En gran parte, se debe a que ya estamos en medio de una guerra mundial, aunque está siendo promovida como una simple agresión por parte de una nación poderosa contra una pequeña nación con aspiraciones democráticas.
Ucrania por sí sola no puede detener el asalto militar de Rusia. Ha podido frustrar la invasión con la ayuda militar de la OTAN, y de Estados Unidos, que por supuesto es miembro.
Algunos justifican la invasión diciendo que debemos mirar al lado ruso. Yo no estoy en ese campo. Sin embargo, es importante conocer la lógica porque podría decirse que, al igual que el anterior presidente de los EE. UU., al actual presidente ruso también parece que no está estable mentalmente. La lógica no tiene cabida aquí. Uno de los mayores temores que tenía la gente era que el expresidente usara la fuerza militar por una variedad de razones, incluida la de permanecer en el poder.
En esta guerra, no parece ir en el camino de Rusia. De hecho puede ser todo lo contrario y la pregunta para Vladimir Putin sería, ¿cómo se gana una guerra cuando va en tu contra y cuando Rusia ve las armas nucleares como la única opción? Por supuesto, esa ruta es impensable cuando se trata de personas racionales. Se cree que Putin puede verse a sí mismo como un tigre herido y acabar con todo, en cuyo caso, la destrucción mutua asegurada ya no es un factor aquí, o un elemento disuasorio.
Es por eso que quién tiene la culpa es menos importante que: ¿cómo evita la humanidad la aniquilación nuclear? Muchos analistas militares especulan que el uso de armas tácticas nucleares por parte de un Putin inestable provocaría una respuesta nuclear masiva por parte de la OTAN y los Estados Unidos. Siendo ese el caso, ¿Rusia se quedaría de brazos cruzados mientras espera que un ataque nuclear desaparezca?
Es por eso que esa película ha sido invocada aquí.
En la historia mundial, solo Estados Unidos ha utilizado intencionalmente armas nucleares contra poblaciones civiles. Eso es independiente de las personas que se contaminan como resultado de la exposición a la radiación. Lo que cayó sobre Japón en Hiroshima y Nagasaki causó daños incalculables. Sin embargo, ¿cuánto más destructiva sería hoy una guerra nuclear?
La mayoría de los que crecimos en las décadas de 1950 y 1960 fuimos entrenados para agacharnos debajo de nuestros escritorios... y “besar nuestro trasero adiós”. Si se produjera una guerra nuclear, ¿cómo sería y cuáles serían los objetivos? ¿Estados Unidos intentaría eliminar todas las instalaciones militares en Rusia? ¿Apuntaría a las instalaciones militares de China? ¿A quién, además de China y Bielorrusia, atacarían Estados Unidos y la OTAN?
Del lado ruso, todos los países que han estado suministrando armas militares a Ucrania, que incluirían a la OTAN y los Estados Unidos, sin duda serían atacados.
¿La parte rusa atacaría a los países que también han estado brindando ayuda humanitaria a Ucrania y que han aceptado refugiados? ¿Y qué pasa con las naciones neutrales? Una vez que comiencen los intercambios nucleares, ¿habría algún lugar seguro para refugiarse? Y no, a diferencia de las películas, la tierra no se limpiará milagrosamente después de que los sobrevivientes salgan de sus búnkeres.
¿Algún país estaría a salvo? ¿Serían Ellon Musk, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg y sus círculos íntimos los únicos que sobrevivirían abordando [sus] naves espaciales ... para colonizar otro planeta?
¿Qué tipo de mundo se ha creado en el que un puñado de personas inestables pueden controlar todo lo que importa y que también podría desencadenar literalmente el fin del mundo? ¿Es demasiado tarde para detener a estos locos?
¿Jugamos?
Roberto Dr. Cintli Rodríguez es profesor asociado emérito en la Universidad de Arizona y es autor de varios libros, incluido “Yolqui: un guerrero convocado desde el mundo espiritual”. También dirige el Raza Killings Database Project: Xcolumn@gmail.com
From The Progressive Populist, June 1, 2022
Blog | Current Issue | Back Issues | Essays | Links
About the Progressive Populist | How to Subscribe | How to Contact Us